Не предоставил, а специально сочинил)

Курю шо-то тама - астрология "Пурушоттама"
http://lena-malaa.livejournal.com/133125.html

Журнал Костер, 44ый год

Посмотрел свежие ролики с Сергеевым и снова убедился, что это самый адекватный популяризатор науки в России. Жаль, что книг не пишет, с удовольствием бы читал.



Тут ещё несколько: https://www.youtube.com/channel/UCSaVoR ... rch?query=Сергеев

Боевая астрология Юманова
http://lena-malaa.livejournal.com/134338.html

Рыдающее дыхание гетеросексуалов
http://lena-malaa.livejournal.com/134648.html

Оказывается, Сергей Савельев фричествует не только на отвлечённые темы (антропология, генетика, клонирование), но и в своей родной эмбриологии и морфологии мозга.

Как профессор Савельев имитирует научную деятельность: разбор статей - https://vk.com/doc208471444_445288702

________________________________


Кстати, у нас же "самым известным российским биологом" принято считать Маркова (его частенько даже попрекают этой культовостью). Смотрим количества подписчиков Вконтакте:

молодец, Смеол.

если Савельев действительно жулик от науки - было бы неплохо его разоблачить, так чтобы бы ло понятно ширнарод массам.

Эээ, как-то я и не подумал, что меня могут автором счесть. Тот разбор мне попался в Вконтакте. Кто автор, пока не знаю.

Жулик - не то слово. Фрик матёрый.
В интернете много разоблачений. Вот, например:
http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/Save ... tivity.php
http://antropogenez.ru/review/686/3/

Правда, мне пока нигде не встречалась критика его заявлений по поводу клонирования.

Он в различных своих интервью повторяет, что клонирование невозможно, овечку Долли выдумали и всё в этом духе: https://www.youtube.com/results?search_query=савельев+клонирование
При этом апеллирует к "пределу Хейфлика", суть которого в том, что при каждом митотическом делении длина теломер на концах хромосом сокращается, из-за чего количество делений клетки ограничено примерно до 50-ти. При клонировании обычно пересаживают ядро уже немолодого донора, частично исчерпавшего запас делений (тот самый предел Хейфлика), а значит, получившийся в итоге клон не может быть жизнеспособным. И этот аргумент Савельев в своих выступлениях втюхивает в качестве аксиомы, приправляя изрядной долей конспирологии. Он либо не знает, либо умышленно игнорирует информацию, что в действительности всё гораздо сложнее, чем в теории.

Во-первых, успешные примеры клонирования не сводятся к одной Долли. После неё клонировали много разных животных: другие овцы, макаки, телята, свиньи, кошки, собаки, верблюд. Обо все них имеются публикации в научных изданиях.

Во-вторых, существуют возможность наращивания теломер с помощью фермента теломеразы и перепрограммирование зрелых соматических клеток в стволовые (тотипотентные).

В-третьих, естественное клонирование в природе встречается часто - агамогенез, вегетативное размножение и партеногенез у некоторых рептилий, рыб и птиц.

В-четвёртых, открываем учебник по клонированию.

Jose Cibelli et al. - Principles of Cloning (Second Edition, 2013), стр. 95. (http://bookzz.org/dl/2278172/a0fe8c)



"...Однако информация о степени восстановления длины теломер при клонировании противоречива. Результаты варьируются от полного отсутствия эффекта до существенного удлинения. Это различие в сведениях может быть связано с особенностями процедур клонирования, источниками донорских ядер, видов животных или индивидуальными особенностями клонов. В некоторых случаях доноры клеток имели немалый возраст, но никакого преждевременного старения клонов не наблюдалось. Возможно, этого и не должно происходить. Мышь с "нокаутированной" теломеразой была клонирована через 6 поколений - и у неё не было никаких проблем настройкой теломер. Тем не менее, ситуации могут быть совершенно разными, у некоторых более долгоживущих видов теломеры могут быть короче, чем у мыши."

Прочитал как "при каждом МИТОЛИЧЕСКОМ делении длина теломер на концах хромосом сокращается"

Митол, митол, с нами хэви-митол!
Разрывают теломеры короли дорог!
Митол, митол, с нами хэви-митол!
Хромосомы сократились, уоу-уо!

Разбор про Савельева "Антропогенез" у себя опубликовал: http://antropogenez.ru/review/1027/

Тут не так давно выкладывалась короткометражка о походе Соколова на РЕН-ТВ. Скоро будет вторая часть.

Призраки нашего городка
http://lena-malaa.livejournal.com/134705.html

О глобальном потеплении.

Smeol,
черепаха что то новое, окромя слонов

а индийцы-то и не знают

Во первых, где гарантии что испытатели не находятся на содержании у пищевых корпораций?
Во вторых, исследуется краткосрочное и среднесрочное влияние на здоровье. А как повляиет МНОГОЛЕТНЕЕ употребление ГМО-продуктов?
И как повлияет на детей, если беременная женщина ест ГМО? (притом влияние это может проявиться тоже не сразу, а спустя года, в определенном возрасте ребенка).
Никто ничего тут не знает, есть просто догадки и теории. Ясно только, что вот прям сразу ГМО твой организм не разрушит. А вот что будет дальше - известно станет лишь спустя энное количество лет.
Пока же миллиарды людей - просто подопытные кролики. Может ничего не будет, может будет небольшой вред, да и то не у всех, а у части едоков. А может в гости к миллионам придет жирный пушной зверек...

Отчасти так и есть - первичная оценка осуществляется производителем. А дальше - ещё несколько стадий, включая независимую проверку в каждой стране, в которой планируется выращивание трансгенного сорта. Там есть ссылка на отдельную статью об этом: https://postnauka.ru/faq/18666

Во-первых, подобные опасения относятся к большинству современных изобретений: мобильные телефоны, компьютеры, еда из микроволновки и куча аптечных препаратов. Считаешь, что для ГМО прошло слишком мало времени, - тогда откажись и от всего перечисленного.

Во-вторых, фактически люди меняют геномы употребляемых в пищу продуктов уже многие тысячелетия - сначала примитивный искусственный отбор, затем осознанная направленная селекция с применением химических мутагенов, теперь прямое редактирование. Считай, что ты ешь ГМО 10000 лет, но в последнее время научились делать лучше и точнее, а значит, безопаснее.

Сам факт модификации повлиять не может, так как это лишь инструмент. Негативно могут повлиять только продукты или компоненты, которые не рекомендуются при беременности, но это не зависит от степени их натуральности.

Столь долгосрочные последствия возможны только при изменении ДНК или эпигенетической регуляции, то есть ГМО должно повлиять на геном ребёнка. Но это невозможно по трём причинам:
1) Гены продуктов не попадают в кровь матери (за редким исключением - фрагменты РНК)
2) Если бы попадали, то риска было бы не больше, чем от обычных продуктов, потому что для организма человека их естественные гены так же чужеродны, как и модифицированные.
3) Сообщение матери с плодом устроено таким хитрым образом, что их кровообращения не связаны напрямую, от крови матери плод получает только питательные вещества, поглощаемые клетками эпителия и обрабатываемые ими же для удобного усвоения. ДНК - это макромолекула, полимер, вряд ли она способна целиком проникнуть в плод через такой барьер.


Если подобные доводы использовать в качестве причины для запрета, то получается argumentum ad ignorantiam - известная логическая ошибка.

Без ГМО кушать будет нечего учитывая рост населения.
По этому страны кто больше всего вкладывает в это денег, получит больше профита.

Что такое "еда из микроволновки" и что не так с компьютерами не знаю, а всё остальное вредно и опасно, и если жрать лекарства, ГМО и спать в обнимку с мобилой, то последствия будут.

Колорадские жуки, вам ничего не угрожает, будьте спокойны, это всего лишь инструмент...

То, что человек жрущий ГМО не знает, что в действительности он есть - это отдельная тема, Ешь помидор, а там ген Камбалы, а у тебя аллергия на морепродукты... и привет родителям...

У радиоактивного излучения вообще генов нет, так что всё будет хорошо, вам ничего не угрожает... привет жукам...

Ну уже сказал, пищевая аллергия и всё прочее, один продукт с "чужеродными генами" - организм переваривает, другой продукт с "чужеродными генами" - нет... Но разницы на самом деле нет, жрите что дают, а то демократия в опасности...

Бедный язык ворклича... Бедная американская задница, её блестящий, зализанный зад слепит мне глаза.

Извините, но это глупости.
Аллергия идёт на концертные вещества, то есть на какое-то количество молекул аллергена. А ген - фрагмент одной молекулы ДНК и не может вызывать аллергию.

Приятно, что на форуме полно генетиков, биологов и что колорадским жукам на самом деле нечего боятся, фрагмент молекулы ДНК не должен их убить.

Извините, но это школьный курс. Тут не надо быть семи пядей во лбу.

А можно без оскорблений?
Тут вообще есть модераторы в разделе? А то надоело жалобы оставлять, которые никто не рассматривает.

нет но я, так и быть, жалобу рассмотрел и закрыл, ибо фигня какая-то

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:
а, ещё 2-я есть... да тут их до фига

Я бы пересадил ДНК Фёдорова Сереге.
Вторым этапом пересадил бы ДНК гея из Европы.
Интересно, что бы победило в организме Сережки?

Колорадский жук - это не оскорбление, это насекомое:

И это даже не школьный курс.

Понятно, так что с жуками будем делать, которые мрут от "фрагментов молекул днк" поедая ГМО картошку, как об этом трубят сами производители ГМО-отравы?

Добавлено спустя 10 минут 34 секунды:
P.S. А карточку мне тоже за жука дали?