да, а продолжился тем, что Сталин никого ремнём не порол и отношения к порядку это не имеет..
если у вас есть порядок, то можно пороть или не пороть - дело вкуса, а если порядка нет, то кто кого будет пороть, если тот кого надо пороть даст взятку и избежит порки...

Дисциплина конечно важна. Только бы за нее еще платили хорошо...

Вот как аккуратно нужно критиковать неприглядные стороны популяризации науки, а не в стиле "я вас всех ненавижу".
Особенно понравились высказывания Кузнацова, Полежаевой и Кукушкина. А Васильев зачем-то материнство и самосохранение причислил к инстинктам - и тут же привел доводы, которые это утверждение полностью опровергают (причем справедливо).

https://knife.media/vulgar-materialism/

Как тебя задело
Очевидно же, что это был просто эпатаж.

Мне, кстати, Вахштайнавская критика больше понравилась, там была не только провокационность, но и мысль. А тут все слишком банально, Волга впадает в Каспийское море и т.д.

Потому что помню что ли? Вообще, я помню и более незачительные вещи - например ненужные подробности из непонравившихся книг. Такая уж память - всякая фигня сохраняется, а важное частенько выветривается)

По-мне, так лучше банальная правда, чем изощренное натягивание совы на глобус)
Не исключаю, конечно, здравое зерно в отдельных моментах его выступления.

Попалось видео. Очень понравилось.
Человек рассказывает об иррациональном мышлении и магических заносах головного мозга.
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... LDapN3TmTQ

Кто-нибудь знает, что такое кибернетика?
Если будет ответ в духе: из кибернетики вышли все компьютеры (как считают все безграмотные журналисты), то я предложу подумать ещё.

Johnny B. Goode, в отличие от кинетики, фонетики и генетики, это та -нетика, которая кибер-.

Я на статью наткнулся как-то, там журналист рассуждал о гонениях на кибернетику в известно какие времена.
Вывод он делает такой: само собой, гонения были напрасны, ведь история показала, что это было ошибкой. А в доказательство приводит тот факт, что статью эту он пишет на компьютере.
То есть, кибернетику этот гений записал в прародители всех этих наших компьютеров.

Добавлено спустя 1 час 56 минут:
Если знать историю вычислительных машин, то можно удостовериться, что такие заявления безосновательны.
Ведь все же знают эту историю, разделённую на эпохи: механические вычислительные машины, вычислительные машины на электронных лампах, потом на транзисторах, затем на интегральных схемах и наконец, на сверхбольших интегральных схемах. Ни у заграничных авторов, ни у наших, нигде я не встречал слово "кибернетика". Да и появилась впервые она уже после появления первых электронных ламповых машин.

Изначально подразумевалась наука об управлении.

не то. К механическим можно и антикитеррский механизм отнести.
Следует начать с релейных, вообще-то, у тебя пропущенных в перечне. Кстати, слово "debug" родом как раз из релейной эры.

Релейные (они же электромеханические) не выделяются в отдельное поколение, а входят в механическую эру.


Об управлении процессами в машинах и живых организмах. Отождествляется мозг и железка.

А вот ещё чего: оказывается, в американских университетах есть факультеты теологии. Это ли не мракобесие? Кто там хотел брать пример с "успешных стран"?

Ну так это дело-то добровольное: не хочешь - не изучай, топай в физмат. Да и попадает человек в американский универ уже вполне себе взрослым и сформировавшимся, так что, если взбрело стать теологом - то это осознанный выбор.

Вот основы православной (да и любой другой религиозной) культуры - куда большее мракобесие и зло для детских умов. Хоть это пока и факультативный предмет в российских школах, но лиха беда начало - чуть позже, с гундяйской (а может уже к тому времени и с шевкуновской подачи) припашут несчастную детвору и на это мозгозасирание в обязательном порядке маршировать. В РФ такие фокусы любят и умеют проворачивать.

Если смотреть исторически, то университеты и создавались изначально прежде всего для преподавания теологии.

О ужас, там в старых кампусах ещё и колокольни есть, и они до сих пор звенят!

Колокольни норм. Это ж музыкальный инструмент.

Johnny B. Goode, да. Но когда под них начинают силко́м загонять детей - это очень плохо.

Ну да. Когда осознанный зрелый выбор - почему нет?

ZERATUL, не, ну в России тоже теологи есть. Они что - все скопом по пинку родительскому на этот факультет пошли?

Northumberlend,

Чем будет плохо даже для атеиста узнать основы наиболее популярной религии в стране, с представителями которой он, скорее всего, будет неизбежно сталкиваться по жизни?

Нужно чёткое разделение на школы обычные общеобразовательные и на школы религиозного типа. Только тогда не будет бугурта. Смешение их - есть Средневековье.
А чтобы атеисту узнать основы какой-нибудь религии, не нужно посещать поповские спецкурсы. Достаточно открыть и почитать Библию (или Коран (или Талмуд)).

Я просто не считаю, что это вообще нужно. Я сам в 90-е отучился и как-то не чувствую ущерба от отсутствия попов в моём детстве.

Johnny B. Goode,
Да что угодно, в общем-то, можно самому по книжкам изучать, физику, математику в том числе, что теперь, все школы закрывать за ненадобностью?
А ваша с Northumberland оголтелая религиофобия ничем не отличается от популярных в определенной среде воплей "Секспросвет в школах должен быть запрещен, иначе дети начнут беспорядочно трахаться, а то и гомиками станут".

Для обсуждения этого вопроса нужно разобраться, что там за основы такие, как их преподносят, и соответствет ли преподование действительному содержанию предмета. Если там нет религиозной пропаганды и сопутствующего ей навязывания антинаучных представлений, то все в порядке. Есть сомнения, что это так. Я бы лучше религиоведение в школьную программу добавил.

Smeol, да в чём там разбираться, собственно? Православие - это зло, которое века́ми делало и продолжает делать русский народ отсталой фанатичной биомассой.

Northumberlend, это смотря с чем сравнивать. Относительно светского общества - да. А по сравнению, например, с языческой Русью - прогресс. Но я не об этом, а том, стремятся ли на этих уроках обратить детей в религию, или информация подается отстраненно. Там же вроде еще выбирать можно из нескольких религий и даже светскую этику. Хитро придумано - ведь дети в таком возрасте не могут сами выбирать, и скорее этот выбор зависит от родителей. То есть, для большинства детей погружение в религиозную культуру неизбежно. Если б я был школьником, то не хотел бы себе такой участи, а хотел бы, чтобы меня объективно и в равной степени ознакомили с различными религиями и их историей.

С католической Ирландией и протестантской Норвегией. Хотя раньше они тоже были грязножопыми идолопоклонниками. Просто если взглянуть на страны Европы - протестанты там в шоколаде, католики - тоже вполне себе ничё так (хоть и не везде), а православные - короли отстоя.

А я б вообще хотел, чтобы меня сначала спросили - нужна ли мне вся эта религиозная бродяга в школе.

Конкретно с православием это никак не связано. Исторически православие было восточной церковью, поэтому несет на себе многочисленные восточные черты. Например, на востоке никогда не было противоречий между церковью и светской властью. Император Византии считался одним из главных авторитетов в вероучении, русские патриархи всегда были на подхвате у царей. В противоположность этому, папы долгое время конфликтовали с Габсбургами, а протестанские религиозные лидеры чисто из утилитарных соображений заключали и расторгали союзы с разными князьками.
Такое положение дел сильно отпечаталось на эклессиологии православия, но весьма мало на догматике. Поэтому винить православие в том, что у нас все хуево - немного не правильно.



Ну тут тоже не все просто. С одной стороны, почти все просветители прошли суровое иезуитское воспитание. Что никак на них не повлияло. С другой, в то время это просто было лучшее образование из всех возможных. К тому же все мы знаем качество нашего образование. Изучение, например, литературы в школе едва ли кого сподвигло к любви к классическим писателям, но вот отвращение на всю жизнь вызвало у многих.
Однако, эти аргументы, как мне кажется, не работают. Мы живем в светском государстве и образование должно быть светским. Сравнительное религиоведение - да, хорошая тема. Хотя вот в книжке А. Меня по истории религий она описывается как восхождение от примитивных ошибочных верований к вершине в виде православия, с последующей деградацией (протестанство, ислам, разного рода нью-эйдж).

Почему нет? Религиоведение - научное знание, по большей части историческое. При качественном преподавании может привить не меньше скептицизма к религиозным убеждениям, чем атеистическая пропаганда.

Northumberlend,

Не то. Уводишь в сторону. Мы же отлично понимаем, в каком колоссальном различии образование с США и бывшем СССР. У нас (как минимум, Россия и Украина) все движутся по накатанной, патамуша так надо. Всем надо школа, потом универ (ага, ПТУ - это помогите тупому устроиться. Кто ж туда идёт? Техникум - переё... ПТУ, недоё... универ). И эта направленность, вбиваемая всем воспитпроцессом с детства, просто не даёт человеку подумать, мало того, человек ещё ничерта не понимает в свои 17, чего же именно и почему этого, он хочет, выйдя из теоретической школы, где учат многому, но голой теории.


я тоже так мыслю. Очень неприятно, что маятник качнулся в обратную сторону, и модно стало быть религиозными.

Да, разных видов мракобесия хватает, и что теперь? По твоей логике, насаждение религиозного мракобесия = сексуальному просвещению, и наоборот: "детей находят в капусте"="религиефобия". Не находишь противоречия?


смотря, в какую эпоху. У нас не было грязноты "чтобы не смыть благословение", не было крестовых походов, были, очень неплохие на то время, церковные школы, не было инквизиции и сожжения "ведьм". Так просто, для примера.

К сожалению, да. Орелигиозят детей довольно быстро. Их самих при этом не спрашивая. Как это по-русски... То в коммунизм всех загоняли, сейчас в религию.


Вся проблема школьников в том, что у нас человеку до того момента, когда он научится зарабатывать и сможет сам послать всех, кто ему мешает, куда сочтёт правильным, никто ни о чём не спрашивает. Зато вся толпа родственников, начиная с родителей, и заканчивая 2-3-юродными бабушками, усердно объясняет, каким он должен быть, что он должен делать, во что он должен верить, и так до лет 24-25 "должен-должен-должен"... И бежим мы по этому узкому коридору из "должен, надо, единоправильное", сказать "нет" не можем, потому что чтение морали и пиздюли очень быстро прививают понятие о том, что протестовать бесполезно, что слово "да" лишь тогда чего-то стоит, когда можно сказать слово "нет", что всё нужно делать по закону 2У: угодить и угадать.
Таким образом, этот выбор ВСЕГДА будут делать самые сильные из ближайших родственников, и засорение мозгов неизбежно для более 90% детей.

Кто ж даст ТАК его проводить?? Церковникам (как и политикам) же нужны свежие люди, чтоб потом качать с них бабло всю жизнь...

оно вообще было единственным систематическим, а не просто передачей опыта от мастера ученику.

Да уж... От одного упоминания Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского до сих пор рыгаю. Лучше б их снесли нафиг из программы. И точно ни за что не открою книгу с клеймом "классическая литература". Уж лучше самая жёлтая фантастика от Армады - она, хотя бы, живее, и мне в горло её не запихивают: хочу, читаю, не хочу - закрыл и выкинул.

вот-вот... Это только начало.

С другой стороны, а какая альтернатива этому "надо-надо-надо"?? У нас даже с таким подходом законопослушность и ...ну, не хочется говорить слово "мораль", в общем, внутренние поведенческие установки в рамках, хотя бы, отсутствия оголтелого эгоизма, в ущерб всем окружающим, ооочень сильно фиговые.

Ну да, все в доле. Одни велят безграмотным холопам на себя горбатить, а другие обосновывают, почему такая жизнь - божья воля.

Православная церковь всегда поддерживала темноту и невежество, т.к. чем тупее быдло, тем легче им править. Для сравнения: средневековые пасторы-кальвинисты в Нидерландах и Швейцарии и лютеране в Скандинавии и Германии (где благодаря Реформации существовала громадная разница между прилежными и аккуратными пруссаками и бухими распиздяями-католиками из Баварии) учили женщин и детей грамоте, усердному труду и помощи окружающим (основы протестантской этики), а попы на Руси (в то же самое время) - бить домочадцев по нескольку раз в день, а также молиться, поститься, слушать радио "Радонеж" и нести денежку барину и в церковь.

Smeol, ты представляешь себе "качественное преподавание" в исполнении попов? Они же просто ограничатся вдалбливанием того, что "мясо вредно" православие - хорошо, а всё остальное - в адЪ.

Ага, скажи это тысячам запы́танных до смерти или сожжённых заживо старообрядцев. Погугли термин "сожжение в срубе", и увидишь, что православная инквизиция была, и ещё какая. Просто в отличие от Ватикана они своих преступлений не призна́ют никогда.
P.S. Кстати, так просто, для примера - мои предки по отцовской линии как раз от гонений РПЦ при патриархе Никоне были вынуждены уехать из Великого Новгорода на дикий и необжитый Урал, чтобы не быть сожжёнными. Нормальный такой дауншифтинг, да?